Oh che bello! Finalmente l'avete pubblicata! Però scusate, mi avete chiesto di essere prolisso e poi ne avete tagliata metà (o quasi)!! Cmq mi piace la parte iniziale dove dite che ho stupito tutti! soprattutto te Klaus vero?
Una piccola cosa.... ma è stata colpa mia o siete voi che mi avete cambiato alcuni congiuntivi??? no perchè in certi punti mi sembra di parlare come un calciatore!!

Akuma21 ha scritto:Una piccola cosa.... ma è stata colpa mia o siete voi che mi avete cambiato alcuni congiuntivi??? no perchè in certi punti mi sembra di parlare come un calciatore!!

Esempio, please?!

non è per fare la rompi...
ma siete sicuri che il sudoku frecce l'abbia inventato snyder?
no perchè mi ricordo che l'anno scorso c'era al mondiale e commentando le varianti lui mi ha detto che gli era piaciuta molto quella, e da lì si è messo a farne anche lui.
(almeno così ho capito io...... potrei aver perso qualche passaggio del suo discorso comunque!! )

@Klaus. La frase incriminata è questa "il fatto che, oltre a essere molto divertente, aiuta a mantenere in forma la propria mente." non vorrei fare il meastrino ma è una cosa che non sopporto, inoltre sarei curioso di sapere se l'ho scritta veramente io così..... nel qual caso ....mmmm... diciamo che mi sacrificherò e per puzionione farò arrivare prima di me Elena al prossimo mock! (ihihihihi) e forse anche al mondiale! Ma quello si vedrà!

@Elena. Sai che forse hai ragione? stamattina stavo risolvendo proprio un sudoku frecce che ho trovato nel librino giallo del CIS... ed era dell'anno 2007!!!! Quindi perdonate l'errore!

Akuma21 ha scritto:@Klaus. La frase incriminata è questa "il fatto che, oltre a essere molto divertente, aiuta a mantenere in forma la propria mente."

Maestrino, questa frase è in italiano corretto. Stiamo parlando "del fatto che". Quindi è un fatto. E se è un fatto vuole l'indicativo!

Cosa diversa sarebbe stata "ho idea che il sudoku possa aiutare..." Ma è una dato di fatto che il sole sorge tutte le mattine. Non è un dato di fatto che sorga...

E' in atto una diatriba sulla correttezza o meno della frase incriminata. Sto consultando il sito dell'Accademia della Crusca per confermare la mia tesi oppure ammettere il mio errore.

Attendo risposta dall'Accademia per capire. Io sono convinto di aver ragione!

Oddio, ammetto di non ricordarmi bene la grammatica ma dubito fortemente che solo perchè sia un "fatto" non possa avere il congiuntivo!!!! forse ti stai sbagliando con il condizionale!!

P.S. anch'io sono convinto di aver ragione!!!

In attesa del responso degli accademici, espongo il mio modesto parere.

Ritengo entrambe le forme siano possibili, e che il tutto dipenda dal contesto, ovvero dalla intonazione che si vuole dare alla frase. Qualora ci si si voglia riferire a un fatto oggettivo e consolidato, si privilegera’ la prima forma, qualora invece si volesse dare al cosiddetto fatto una connotazione ipotetica, si usera’ la seconda.

La decisione se utilizzare la prima o la seconda forma dipende da molteplici fattori, non esclusa l’eta’ (e’ noto che i giovani, benedetti loro, sono portati a estremizzare le cose e a considerare tutto come una certezza, mentre noialtri piu’ esperti conosciamo bene il relativismo dei cosiddetti fatti della vita), le idée politiche (che possono portare talvolta a considerare come una pia illusione cio’ che altri, con fede incrollabile, considerano come verita’ assiomatica), la fazione sportiva (si veda, per esempio, il caso Moggi), e l’orientamento sessuale (non so bene come c’entri ma di questi tempi c’entra dappertutto).

Sintatticamente, il primo caso consiste quindi in una proposizione oggettiva, subordinata alla principale, che in latino si sarebbe espresso con il soggetto declinato all’accusativo e il verbo all’infinito; nel secondo invece si tratta di un periodo ipotetico, il cui il verbo sara’ di norma espresso al congiuntivo, secondo le regole della consecutio temporum (che e’ una costruzione sintattica e non una disfunzione sessuale, come molti credono).

Per fare qualche semplice esempio si potranno citare le seguenti due frasi: per il primo caso “Il fatto che il Milan e’ forte” esprime una certezza, mentre pel secondo caso “Il fatto che la Juventus sia forte” e’ tutto da dimostrare, ed in effetti introduce un’opinione, esprime un dubbio (in questo caso anche forte – il dubbio, non la Juve). Cicerone avrebbe espresso queste due frasi piu’ o meno cosi’ “Constat Mediolanum forte esse”, e “utrum Juventus fortis sit”.

Similmente, la frase "Il fatto che il Milan vincera' lo scudetto" avrebbe potuto essere resa in latino in due modi diversi (tra parentesi le parole che possono essere omesse o sottintese); per esempio, sempre Cicerone avrebbe detto (primo caso) "Constat Mediolanum scuticulum victurum (esse)", mentre Cesare, sfegatato interista (e dopo il trattamento di Bruto e congiurati, sfegatato e sbudellato) avrebbe detto (secondo caso) "Utrum Mediolanum scuticulum victurum sit (annon)"

Spero di essere stato chiaro.

Stefano

dici il vero Stefano!