A nessuno di voi è mai capitato di chiedersi come abbiano fatto a "inventare" il Sudoku o il Crucipixel? Avete mai pensato a fare anche voi qualcosa del genere?

Potremmo discuerne insieme. Magari qualcuno ha la voglia, qualcun altro ha le capacità...

Se avete qualche proposta, fatevi avanti!

io ci ho pensato..e avevo trovato chi aveva inventato i crucipixel..

Io parlo, però, di mettere insieme le teste per creare nuovi giochi...

Bhe', e' uno dei miei passatempi quello di inventarmi giochi nuovi... Solo che spesso mi capita di inventarne uno, per poi scoprire che immancabilmente ci aveva gia' pensato qualcun altro! (pero' non importa, io mi diverto lo stesso!)

Adesso non sono sul computer di casa, ma se volete nei prossimi giorni provo a postarvene qualcuno. Che ne dite?

Ottima idea! Posta quando e puanto vuoi!

Ok... provo a mandarvene uno:


E' la mappa di un labirinto che ho costruito un po' di tempo fa (ho chiamato il gioco "Dedalus", e ne ho creato 3 o 4 schemi... sono divertenti, anche se abbastanza facili).

Ogni casella è una stanza del labirinto (il labirinto ha un'unica entrata e un'unica uscita). Il numero in ogni casella rappresenta il numero di porte della stanza (al massimo 1 per ogni casella). Ovviamente nel labirinto non esistono zone isolate (ovvero zone "chiuse", in cui non si riesce ad arrivare).

Riuscite a trovare la strada?

Non so se l'idea è del tutto originale o no (recentemente ho trovato in rete rompicapi che sfruttano meccanismi simili, ma non uguali, però nel mondo dei rompicapi logici non si può mai dire...).

Cosa ne pensate?

Le meccaniche sono quelle di "Kafka, un gioco che appare su Focus Brain Trainer. Anche se poi, lo stesso Kafka viene da un gioco più vecchio, francese. La tua versione pare piuttosto interessante, comunque. Anche l'aspetto è bello! Complimenti!

Dopo un più attento controllo, ho capito che con Kafka c'entra poco. Però c'è una regola che, secondo me, andrebbe aggiunta: "Non si possono creare gruppi di quattro stanze completamente intercumonicanti (insomma, se abbiamo un quadrato formato da A, B, C, e D, Se A è collegata a B e B è collegata a C, C è collegata a D, D non può essere collegata ad A). In questo modo si evitano spiacevoli inconvenienti e si crea un labirinto più "labirintino".

Per il resto, a parte la difficoltà dello schema di esempio (ma uno più facile no?), il gioco sembra carino... il potenziale c'è!

EDIT: Un'altra cosa, i bordi delle caselle dovrebbero essere molto esili, oppure completamente assenti (come avviene per il Circuito Chiuso), per evitare problemi di comprensione quando si tenta di risolvere lo schema. Anche calcando su un'immagine stampata molto chiara ma non a colori, ho fatto una faticaccia a vedere cosa stavo facendo.

enkay ha scritto:Dopo un più attento controllo, ho capito che con Kafka c'entra poco.

Sì, sono d'accordo. Diciamo che sotto certi aspetti è simile a "Kafka" come struttura, e simile a "Circuito chiuso" (anche se al contrario) come meccanismo. Mi consola il fatto che quando l'avevo creato non conoscevo ancora nessuno dei due... Ma dopotutto trovare qualcosa di davvero originale nei giochi logici è un'impresa davvero ardua!

enkay ha scritto:Però c'è una regola che, secondo me, andrebbe aggiunta: "Non si possono creare gruppi di quattro stanze completamente intercumonicanti (insomma, se abbiamo un quadrato formato da A, B, C, e D, Se A è collegata a B e B è collegata a C, C è collegata a D, D non può essere collegata ad A). In questo modo si evitano spiacevoli inconvenienti e si crea un labirinto più "labirintino".

Non so... Un labirinto è un labirinto anche se ci sono dei loop... Però forse hai ragione, così viene esteticamente più bello.

enkay ha scritto:Per il resto, a parte la difficoltà dello schema di esempio (ma uno più facile no?), il gioco sembra carino... il potenziale c'è!

Bhè... grazie!

enkay ha scritto:EDIT: Un'altra cosa, i bordi delle caselle dovrebbero essere molto esili, oppure completamente assenti (come avviene per il Circuito Chiuso), per evitare problemi di comprensione quando si tenta di risolvere lo schema. Anche calcando su un'immagine stampata molto chiara ma non a colori, ho fatto una faticaccia a vedere cosa stavo facendo.

Sì, quoto totalmente. Il particolare aspetto grafico deriva dal fatto che lo avevo inventato per un gioco, e doveva avere l'aspetto di una mappa consumata da tempo... (infatti se lo hai risolto avrai notato che anche la soluzione non è totalmente casuale, ma crea una particolare figura, che mi serviva ai fini di quel gioco). In effetti ho postato questa versione perchè ce l'avevo sotto mano, anzi, sotto mouse, in formato digitale, ma non credo che sia la migliore per un rompicapo logico.

Quelli avevano risolto il mio schema avevano superato il problema mettendo una X per i muri senza porta e un O per le porte. Però sono d'accordo con te, per un rompicapo del genere sarebbe più adatto un reticolo simile a quello di Kafka, che permette di disegnare porte o muri senza dover scrivere sulle linee di seprazione fra le caselle.

Un'altra cosa... Perchè non pensare anche a una "variante matematica" delle griglie logiche?



Ad ogni numero corrisponde una lettera (e una soltanto). Funzionano esattamente come le griglie logiche, ma con indizi "matematici".

Rispetto alle normali griglie logiche ha uno svantaggio: occorre semplicemente associare numeri e lettere, quindi la griglia che risulta è una semplice griglia nxn. Però ha anche un vantaggio: permette indizi più elaborati di quelli delle griglie logiche.

Insomma, secondo me possono essere altrettanto interessanti e divertenti delle normali griglie logiche, anche per chi non ama la matematica (tanto non è necessario fare calcoli, basta procedere per esclusione, un po' come nel kakuro).

Cosa ne pensi, enkay?

interessanti le griglie matematiche..

Interessante, molto interessante... ma tu cosa intendi per "andare per esclusione"? Risolvi lo schema che hai creato "passo per passo". Io l'ho risolto, fondamentalmente, a suon di equazioncine. Non sono calcoli e sono molto divertenti.

Secondariamente, tu come imposteresti la difficoltà dello schema?

Hai la possibilità di mandarci altri schemi (magari però di questo ne parliamo in privato)?

enkay ha scritto:Interessante, molto interessante... ma tu cosa intendi per "andare per esclusione"? Risolvi lo schema che hai creato "passo per passo". Io l'ho risolto, fondamentalmente, a suon di equazioncine. Non sono calcoli e sono molto divertenti.

Secondariamente, tu come imposteresti la difficoltà dello schema?

Hai la possibilità di mandarci altri schemi (magari però di questo ne parliamo in privato)?

Per "andare per esclusione" intendevo che è possibile risolvere il tutto senza passaggi del tipo "mi ricavo una lettera da una delle equazioni e la sostituisco in un'altra" (non che questo sia proibito, anzi può essere utile per i casi più difficili, ma di solito in casi come questi preferisco la soluzione "logica" a quella "matematica"). Comunque se vuoi ti scrivo quello che avevo pensato io andando "per esclusione", in 10 rapidi passaggi:
1) F+D=A --> Questo vuol dire che sia F che D sono minori di A, quindi elimino F=6 e D=6. Inoltre A è data dalla somma di due numeri, quindi come minimo è 3 (escludo allora A=1, A=2)
2) B+F=E --> Stesso discorso di prima, quindi elimino B=6 (F=6 è già stato eliminato), ed E=1, E=2.
3) E+B=A --> Per le stesse ragioni di prima elimino E=6
4) B+D=F --> Per le stesse ragioni di prima elimino F=1, F=2
5) Riprendo in mano F+D=A --> F deve essere minore di A, quindi elimino A=3. Inoltre devo escludere le possibilità D=5, D=4, D=3, altrimenti F+D sarebbe superiore a 6 (ricordo che dalle nostre "eliminazioni" F è risultato maggiore o uguale a 3)
6) Riprendo B+F=E -->E deve essere maggiore di F, quindi elimino E=3 ed F=5. Inoltre devo escludere le possibilità B=5, B=4 e B=3, altrimenti B+F sarebbe superiore a 6.
7) A questo punto ho due possibilità per B e D: o B=1 e D=2, oppure B=2 e D=1. In ogni caso C non può essere nè 1 nè 2, e inoltre la somma B+D è uguale a 3. Ma poichè l'ultima equazione ci dice che B+D=F, questo significa che F=3 (quindi devo anche cancellare F=4 e C=3)
8 ) Riprendo in mano F+D=A --> Poichè F=3 e D= 1 o 2, devo escludere A=6. Quindi l'unica possibilità per il 6 rimane C=6. Lo segno ed elimino anche C=4, C=5.
9) Riprendo in mano E+B=A --> E deve essere minore di A, quindi l'unica possibilità che rimane è che E=4 e A=5
10) A questo punto, dall'equazione B+F=E so che B=1. Quindi D deve essere uguale a 2, e lo schema è completato.

Per la difficoltà degli schemi, dipende... Di solito uno schema 9x9 è più difficile di uno più piccolo (come questo che è un 6x6), anche se non è sempre vero. In ogni caso credo che anche su un 5x5 la cosa funzionerebbe. Schemi più piccoli mi sembrano troppo facili per un gioco del genere. Tu che ne pensi?
Se vuoi ti posso mandare gli schemi che ho creato fino ad ora, e ti dico quali secondo me sono più facili e quali più difficili, ma è una valutazione abbastanza personale!

Li aspetto con ansia a knehren_at_nonzero_dot_it!

Visto che il forum è desertico, provo a rivitalizzarlo riproponendo una cosetta che avevo già postato un po' di tempo fa... I "Rettangoli illustrati"!!!

Ebbene sì: un po' di tempo fa nel forum si era parlato di come rendere più interessante il gioco dei "rettangoli"; Stitch aveva proposto di far sì che la soluzione fosse costituita da un'immagine, e io ne avevo costruito un paio di schemi. Ecco il risultato: a soluzione corretta, annerendo i rettangoli con i numeri cerchiati, salta fuori una figura. Insomma, un misto tra i rettangoli e il vecchio gioco dell'"annerisci gli spazi col puntino"!

Vi lascio qui di seguito un paio di schemi, se volete divertirvi a provare a risolverli (sono entrambi piccolini, ma se la cosa vi interessa posso provare a costruirne qualcuno più grande). Chissà, magari anche il nostro Enkey potrà trovarli interessanti...

Primo schema: pausa caffè


Secondo schema: paesaggio desertico (un po' come il forum ultimamente)


Ciao a tutti!